Aziz mü'mine,

o ayetin notunda (14 nolu) alternatif anlama da dikkat çekilmiş fakat neden tercih edilmediği de vurgulanmış. Asıl siz onu görmeliydiniz.

bizim tercihimizde yehafu'nun müzekker oluşu problemini çözmek kolay: Semud adına ait zamirler müennes gelirler, fakat yehafu'daki zamiri "eşkaha"daki "eşya”ya, yani kavmin en eşkiyasına veya Semud'un bir kavim olduğu hatırlandığında zımnen kavme, veya takdiren o eşkiyaları oluşturan her bir kişiye ait olarak değerlendirmemizde hiçbir beis yoktur. Bu takdirde verdiğimiz mana isabetlidir.

Fakat genelin yaptığı gibi "yehafu"nun zamirini Allah'a ait kılarsak, bu kez bunu yapanlardan şunun hesabını istememiz lazım: "Allah'ın yarattıklarından veya onların AKIBETİNDEN korkma ihtimali var mı ki, bu ayette Allah'ın KORKMAYACAĞI beyan ediliyor? Bizim tercihimizde sizin problem saydığınız husus zamirin aidiyyetiyle ilgili bir dil problemidir. Oysa bu tercihte ortaya çıkan problem Allah tasavvuru ile ilgili bir problemdir. Allahû a'lem.

Vesselam.